Wednesday 20.05.2015 Lukuaika: 1 min

Satakunnan käräjäoikeus moraalin rajamailla

Yle uutisoi 19.5.2015, että Satakunnan käräjäoikeus on vapauttanut pyöräilijään törmänneen autoilijan syytteistä. Viime heinäkuussa sattuneessa onnettomuudessa pyöräilijä sai surmansa, kun takaa tullut auto törmäsi häneen Vaasantiellä lähellä Poria.

Käräjäoikeuden mukaan syytteille ei ollut perusteita, koska todisteista ei voinut päätellä, ajoiko pyöräilijä reunaviivan väärällä puolella.

Anteeksi kuinka?

Kuolemantuottamuksen ja liikenneturvallisuuden vaarantamisen näkökulmasta ei pitäisi olla mitään halvatun merkitystä, missä kohtaa ajorataa pyöräilijä on onnettomuushetkellä ollut.

Tieliikennelaki ilmaisee asian melko selkeästi:

18§ Ohituskiellot

Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa.

19§ Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet

Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.

Tai sama suomennettuna:

Autoilija ei saa ajaa ohitettavan polkupyöräilijän päälle.

Järkeenkäypä syy syytteiden hylkäämiselle olisi ollut esimerkiksi se, että pyöräilijä on onnettomuushetkellä kääntynyt äkillisesti auton eteen. Ylen uutinen ei kuitenkaan anna ymmärtää, että näin olisi ollut. Tarkempi kuvaus onnettomuudesta selviäisi tietysti käräjäoikeuden pöytäkirjoista.

Nykyisten tietojen perusteella oikeuden päätös tuntuu täysin järjettömältä. Millä logiikalla pyöräilijän tappaminen autolla jyräämällä ei ole edes liikenneturvallisuuden vaarantamista?

 

Kuva: DonkeyHotey. Käytetty Creative Commons -lisenssillä.